Toxic-Free Future se věnuje vytváření zdravější budoucnosti tím, že podporuje používání bezpečnějších produktů, chemikálií a postupů prostřednictvím špičkového výzkumu, obhajoby, masové organizace a zapojení spotřebitelů.
Od 80. let 20. století je vystavení methylenchloridu spojováno se smrtí desítek spotřebitelů a pracovníků. Jedná se o chemikálii používanou v ředidlech barev a dalších produktech, která způsobuje okamžitou smrt v důsledku zadušení a infarktu a je spojována s rakovinou a kognitivním poškozením.
Oznámení EPA z minulého týdne o zákazu většiny použití methylenchloridu nám dává naději, že na tuto smrtící chemikálii už nikdo další nezemře.
Navrhované pravidlo by zakázalo jakékoli spotřebitelské a většinu průmyslových a komerčních použití této chemikálie, včetně odmašťovačů, odstraňovačů skvrn a odstraňovačů barev nebo nátěrů.
Zahrnuje také požadavky na ochranu pracoviště pro časově omezená povolení k kritickému použití a významné výjimky pro Ministerstvo obrany USA, Federální úřad pro letectví, Ministerstvo vnitřní bezpečnosti a NASA. Jako výjimku nabízí EPA „programy chemické ochrany na pracovišti s přísnými limity expozice pro lepší ochranu pracovníků“. Toto pravidlo konkrétně odstraňuje vysoce toxické chemikálie z regálů obchodů a většiny pracovišť.
Stačí říct, že k zákazu dichlormethanu by rozhodně nedošlo podle zákona o kontrole toxických látek (TSCA) z roku 1976, což je reforma, na které naše koalice pracuje už léta, což není žádný malý počin.
Tempo federálních opatření v oblasti toxických látek zůstává nepřijatelně pomalé. Nepomohlo ani to, že v lednu 2017, kdy vstoupily v platnost reformy TSCA, zaujalo vedení EPA protiregulační postoj. Takže tady jsme, téměř sedm let po podpisu revidovaných pravidel, a je to teprve podruhé, co EPA navrhuje opatření proti „existujícím“ chemikáliím v rámci svého mandátu.
Toto je důležitý krok vpřed v ochraně veřejného zdraví před toxickými chemikáliemi. Časový harmonogram operací do dnešního dne ukazuje roky kritické práce, která k dosažení tohoto bodu vedla.
Není divu, že methylenchlorid je na seznamu „Top 10“ chemikálií EPA, které byly posuzovány a regulovány reformovaným zákonem TSCA. V roce 1976 byla tři úmrtí připsána akutní expozici této chemikálii, což si vyžádalo, aby EPA zakázala její používání v odstraňovačích barev.
Agentura EPA měla již dávno před rokem 2016 značné důkazy o nebezpečí této chemikálie – existující důkazy skutečně přiměly tehdejší administrátorku Ginu McCarthyovou k využití pravomocí EPA v rámci reformovaného zákona TSCA a k návrhu, aby na konci roku 2016 byly pro spotřebitele a na pracovišti zakázány prostředky k odstraňování barev a nátěrů obsahujících methylenchlorid.
Naši aktivisté a koaliční partneři s radostí sdíleli mnoho z desítek tisíc komentářů, které EPA obdržela na podporu zákazu. Národní partneři se s nadšením připojují k naší kampani, jejímž cílem je přesvědčit maloobchodníky jako Lowe's a The Home Depot, aby přestali tyto produkty prodávat dříve, než bude zákaz plně zaveden.
Agentura pro ochranu životního prostředí (EPA) vedená Scottem Pruittem bohužel zrušila jak pravidla, tak i odložila širší chemické posouzení.
Rodiny mladých lidí, kteří zemřeli v důsledku konzumace těchto produktů, pobouřeny nečinností EPA a odcestovaly do Washingtonu, aby se setkaly s úředníky EPA a členy Kongresu a informovaly lidi o skutečných nebezpečích methylenchloridu. Někteří z nich se k nám a našim koaličním partnerům připojili a zažalovali EPA o dodatečnou ochranu.
V roce 2019, kdy správce EPA Andrew Wheeler oznámil zákaz prodeje spotřebitelům, jsme si všimli, že ačkoliv byl tento krok populární, stále ohrožoval pracovníky.
Matka dvou mladých lidí, kteří zemřeli, a naši partneři z vermontské organizace PIRG se k nám připojili ve federálním soudním sporu, v němž požadovali stejnou ochranu pro pracovníky, jakou EPA poskytuje spotřebitelům. (Protože náš spor není ojedinělý, soud se k nám připojil s peticemi od NRDC, Latinskoamerické rady pro zaměstnanost a Asociace výrobců halogenovaných rozpouštědel. Ta tvrdí, že EPA by neměla zakazovat používání pro spotřebitele.) Ačkoli soudce zamítl návrh obchodní skupiny na zrušení pravidla na ochranu spotřebitele, jsme hluboce zklamáni, že v roce 2021 soud odmítl požadovat, aby EPA zakázala komerční použití, které by vystavovalo pracovníky této nebezpečné chemikálii.
Vzhledem k tomu, že EPA nadále vyhodnocuje rizika spojená s methylenchloridem, i my nadále prosazujeme ochranu všech použití této chemikálie. Poněkud uklidňující bylo, když EPA v roce 2020 zveřejnila své posouzení rizik a zjistila, že 47 z 53 použití představuje „nepřiměřené riziko“. Ještě povzbudivější je, že nová vláda přehodnotila, zda by OOP neměly být považovány za prostředek ochrany pracovníků, a zjistila, že všechna z 53 použití, která přezkoumala, kromě jednoho představují nepřiměřené riziko.
Opakovaně jsme se setkali s úředníky EPA a Bílého domu, kteří vypracovali hodnocení rizik a zásady, poskytli kritická svědectví vědeckému poradnímu výboru EPA a vyprávěli příběhy lidí, kteří se schůze nemohli zúčastnit.
Ještě nejsme hotovi – jakmile je pravidlo zveřejněno ve Federálním rejstříku, bude následovat 60denní lhůta pro připomínky, po které federální agentury analyzují připomínky, než se stanou finální verzí.
Naléhavě žádáme Agenturu pro ochranu životního prostředí (EPA), aby urychleně vydala přísné pravidlo, které ochrání všechny pracovníky, spotřebitele a komunity. Vyjádřete prosím svůj názor v komentářích prostřednictvím naší online petice.