Odvolací tribunál pro cla, spotřební daně a daně ze služeb (CESTAT) v Ahmadábádu nedávno rozhodl ve prospěch poplatníka/odvolatele a povolil osvobození od antidumpingového cla na dovoz PVC pryskyřice, a to i přes nesrovnalosti v názvu výrobce v přepravních dokladech a obalech. V daném případě se jednalo o to, zda by měl odvolací dovoz z Číny podléhat antidumpingovému clu…
Odvolací tribunál pro cla, spotřební daně a daně ze služeb (CESTAT) v Ahmadábádu nedávno rozhodl ve prospěch poplatníka/odvolatele a povolil osvobození od antidumpingového cla na dováženou PVC pryskyřici, a to i přes nesrovnalosti v názvu výrobce v přepravních dokladech a na obalu.
Otázkou v dané věci bylo, zda dovoz odvolatele z Číny podléhal antidumpingovým clům, což jsou ochranná cla uvalená na zahraniční zboží prodávané pod cenou nižší než je reálná tržní hodnota.
Daňový poplatník/odvolatel Castor Girnar dovezl polyvinylchloridovou pryskyřici SG5 s uvedením jako výrobce „Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd.“. Podle oběžníku č. 32/2019 – Celní nařízení (ADD) by toto označení obvykle vedlo k nižším antidumpingovým clům. Celní orgány však poukázaly na nesoulad, jelikož na obalu byl vytištěn název „Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd“ a slovo „sůl“ chybělo, a proto osvobození odmítly s odůvodněním, že dovážené výrobky nesplňují požadavky oznámení.
Právní zástupce jménem daňového poplatníka uvedl, že všechny dovozní dokumenty, včetně faktur, dodacích listů a osvědčení o původu, uváděly správný název výrobce jako „China National Salt Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd“. Poukázal na to, že Tribunál se podobnými otázkami zabýval v předchozím rozhodnutí týkajícím se společnosti Vinayak Trading. V tomto případě mohly být dovozy od společnosti „Xinjiang Mahatma Chlor-Alkali Co., Ltd.“ podrobeny preferenčním celním sazbám navzdory podobným rozdílům v názvu výrobce na obalu. Tribunál přijal doklady o drobných rozdílech v označení a potvrdil, že registrovaný výrobce je skutečným výrobcem.
Na základě těchto argumentů tribunál složený z pana Rajua a pana Someshe Arory zrušil dřívější rozhodnutí a rozhodl, že listinné důkazy by měly mít přednost před drobnými rozdíly v označení obalů. Tribunál rozhodl, že takové drobné rozdíly nepředstavují zkreslení nebo podvod, zejména pokud existuje dostatečná dokumentace na podporu údajného výrobce.
V tomto ohledu CESTAT zrušil předchozí rozhodnutí Celní správy o odepření daňového osvobození daňovému poplatníkovi a rozhodl, že daňová společnost má nárok na nižší sazbu antidumpingového cla, v souladu s precedentem stanoveným v případu Vinayak Trading.